Immanens módon tárgyalásra kerül a perpetuum mobile kérdéskör.
A Teljes Intelligencia számára nyilvánvaló, hogy álproblémáról van szó.
Az energianyerés valójában célzott energiaszervezés - ezt igazoljuk.
Innovációs modell - ha rögtön a gyakorlati hasznosíthatóság érdekli.
Q-gazdaság - szabadszellemműves know-show.

A perpetuum mobile örök téma. Vissza-visszatérően, egyfajta möbius visszásságként. Sajnálatos módon általában az alkotó kárára, és próbálkozása ellehetetlenítése céljából.
BIZONYÍTHATÓ azonban, hogy a mainstream megközelítés alapjaiban hibás és mindenkinek káros. A perpetuum mobile ugyanis NEM többlet energia előállítás, és valójában nem is erre törekszik az alkotó.
Tegyünk rendet!
Az ókori bölcselők tanítása alapján a vitapartnereknek találniuk kell legalább egy közös kiindulópontot, amivel mindenkgyikük egyetért, és erre lehet azután hivatkozni, későbbiekben erre alapozni a konszenzust. Ne beszéljünk hát el egymás mellett, jussunk közös következtetésre kollektív bölcsességként!
Az örökmozgó esetében vannak a próbálkozók (alkotók) és a tagadók( tudósok, mérnökök), és egyelőre elég feloldhatatlannak látszódik az ellentét.
Az alkotó (feltaláló) olyan szerkezetet szeretne létrehozni, ami által energiához jut gyakorlatilag korlátlanul.
A tudós azt állítja ezzel szemben, hogy mindez lehetetlen, azzal érvelve, hogy a semmiből nem lesz energia. A működést elvi sémákkkal vizsgálja, és elméleti síkon. Az örök idő abszurditását is kiemeli.
A kérdéskör tehát: örök & szerkezet & energia.
Az oldal tetejére

Vizsgáljuk meg az „örök”, a „perpetuum” tényezőt önmagában. Mit is jelent ez valójában?
Nos! Felesleges és hibás megközelítés az örök szót végetelenként értelmezni. Miért? Két ok: sehol és senki nem tudná érvényesíteni. A Föld sem lesz örökké, ahol folyna az ellenőrzés és az emberi élet is véges, sőt léptékében jelentéktelen, és összemérhetetlen az örökkévalóval.
Az elegendően hosszú ideig működő meghatározás és elvárás is kielégítő. Az örökkön örökké elvárás – valljuk be – nemhogy megkövetelendő, hanem éppen ellenkezőleg: finomítandó a valósághoz (és egy kissé erőltetett is).
Felvethető azonban még egy megközelítés: minden szerkezet kopik, elromlik, devalválódik egy idő után. Nem működik folyamatosan, azaz örökösen semmiképp se. E kérdésben is az arányérzék a döntő. Ha a szerkezet alig-alig hibásodik meg és nagyon ritkán van szükség a karbantartásra, javításra, akkor az elenyésző kiesés miatt vitatni a hasznot eléggé mondvacsinált kifogás. A 99%-ban vagy akár 80%-ban rendelkezésre álló energia, az már nem energia? Megmosolyogtató. (Párhuzamba állítható itt az - a szemléletesség kedvéért - hogy jogilag is megengedett néhány százalék kiesés egy szolgáltatás esetén, és ez szerződésileg is rögzített. Amikor átlépi a szolgáltató a hibahatárt, akkor a minőség kérdőjeleződik meg, nem pedig a szolgáltatás maga.)
A gyakorlatilag korlátlan ideig mozgó kifejezés sokkal jobban megfelel az örökmozgó helyett. Ez tartalmazza a tudós azon kifogását, hogy elvileg nem végtelen, de fémjelzi az alkotó törekvését, hogy bizonyos korlátok közt mindig működik, azaz lehet vele energiát nyerni mindig, amikor szükséges. Végeredményben ez a cél.
Logikailag felvethető még az, hogy egy működő, azaz energiát adó gép egy idő után leáll, mert csökkenő intenzitású a rendszere. Ez viszont irreleváns, mert ha így van, akkor ez a gép nem tartozik a vizsgálat tárgyába.
Immanista kontroll : nem végtelen az örök?
Az oldal tetejére

Első hallásra furcsának tűnhet, de az örökmozgó szerkezeti megoldása, a perpetuum mobile-nek a mobile tényezője csupán másodlagos. (Ha ezt tudta volna a sok feltaláló....) Azonban rögtön megértjük ezt, hogy ha a következőre gondolunk: egy találmány leírásának olyannak kell lennie, hogy abból azt egy szakember meg tudja valósítani. Tehát az alapötlet, az új elv kitalálása a nehéz, a többi már ujjgyakorlat. Nyilván magában a szerkezeti megoldásban is értékes ötletek vannak, a mechaniki know-how is valódi szellemi teljesítmény, de itt és most a perpetuum mobile létjogosultságáról, az energianyerés mibenlétéről van szó.
Immanista kontroll : szerkezet nélküli gép?
Az oldal tetejére

Nagyon fontos először is egy TÉNYT rögzíteni. A sokat citált "semmiből nem keletkezik energia" szólam értelme 0, azaz nincs semmi jelentése (stílusosan).
Hol van semmi energia? Olyan nincs sehol sem!
A Földön van állandó gravitációs hatás. A világűrben a napenergia vagy a neutrínók áradata. Sőt! maga a Világ = Energia, hiszen a fizika legismertebb törvénye is ezt igazolja E=mc2.
Kikarikírozva a dolgot: ilyen alapon valóban lehetetlen lenne örökmozgót kreálni, mert nem tudná senki se biztosítani hozzá a feltaláló számára azt a környezetet, ahol nincs energia.
Tisztán logikai úton felvethető az, hogy a 0 nem abszolút érték, hanem egy viszonylagosan kiválasztott szintjelölés a kiinduló energia szintre. Felvethető, de mint a későbbiekben, a lenti bizonyításban látható - éppen ez a probléma lényege, éppen ez a hibás logika. Nevezetesen arról van szó, hogy amíg 0 origo esetén az energiaveszteség miatt mínusz érték keletkezik (tehát nincs energianyerés), addig egy (kellően nagy) pozitív értékű origo esetén a (kellően kisebb) veszteség esetén is pozitív a szaldó; tehát lehetséges az eseti és viszonyított energianyerés.
Immanista kontroll : hozzáállás, hozzágondolás
A manapság termodinamika 1. főtételének nevezett törvényt a fizikusok és mérnökök sokféleképp közelítették meg a tudomány fejlődése során: "vis via", energiamegmaradás, négyesimpulzus-megmaradás és a többi... Kijelenthető azonban az, hogy bármely megközelítés feltételez egy rendszert (zárt környezetet), amin belül az energiák átalakulnak, de nem vesznek el. Tegyünk fel egy provokatív állítást: "Sehogyan se lehet elégetni a szenet, hiszen akkor az energia-hordozóból eltűnik az energia (márpedig az nem vész el)." A hozzáértők e szavak hallatán - a saját vérmérsékletük szerinti megfogalmazással - ostobaságot kiáltanának. Nyilván, hisz pont a lényeg nem lett megértve. Nos! Ugyanígy "ostoba" és indokolatlan reakció az örökmozgó "tudományos" felvetése és megítélési próbálkozása, mert nem lényeglátó.
Az elsőfajú perpetuum mobile felvetés = irracionális. Maga a fogalom az. Egyáltalán a felvetés illogikus, ugyanis irreleváns az energia-megmaradás tekintetében.
Nem létezik az, amit mögé gondolnak. Felesleges hangulatkeltés az idevágó tudóskodás.
Valójában e megközelítésnek semmilyen köze sincs a valós törekvéshez, hiszen aki energiát akar kinyerni, az nem csinálni vagy létrehozni akarja, hanem csupán átalakítani a saját számára kedvezően.
Permanent modus : valójában erről van szó. Folyamatos módon átalakítani a rendelkezésre álló erőhatásokat, az energiát. Kedvezően, kedvezményesen.
Szélmalom = permanent modus. Ugye nem vitás, hogy évszázadokon át "ingyen" energiát szolgáltatott.
Szélturbina = permanent modus. Ugye nem vitás, hogy működik. Ugye nem kiált senki sem perpetuum mobile-t!
Immanista kontroll : mit szól a szakértő?
Az immanencia szemlélete alapján a következőképp foglalható össze az energia hasznosítással kapcsolatos kérdéskör:
ENERGAI-SZERVEZÉS : ez a helyes megközelítés, ez a valóság. Ez immanens.
Ahogyan nem létezik (butaság) az, amit perpetuum mobileként üldöznek a tudósok, mérnökök, azaz plusz energia előállítási törekvés,
ugyanúgy nem létezik (butaság) a hivatalos megfogalmazású energiatermelés sem, mert - ugyebár - nem lehet energiát előállítani.
A lényeg az, hogy mindenki arra törekszik, hogy a saját (zárt) rendszerében önmaga legyen képes szervezni önmagának energia-akkumulációt .
Nem létezik perpetuum mobile törekvés, még akkor sem, ha maga a feltaláló, ötletelő azt is gondolná. Nincs különbség az energiaszervezési módszerek közt, így a tudósoknak, mérnököknek, döntéshozóknak támogatniuk kell (kellene) a feltalálókat.
Az oldal tetejére

Energiaszervezési modell
E reprezentatív és semantikus modell a gravitációs erőt aknázza ki, illetve annak két hatását, amelyek ellentétes irányúak.
Mint ismeretes a víz közegében felfelé irányuló kinetikus energia nyerhető (felhajtó erő), amennyiben a tárgy sűrűsége kisebb a víznél. Mint ismeretes a gravitációs erőhatásából lefelé irányuló kinetikus energia nyerhető (szabadesés). E két ellentétes energia szervezése ugyanarra a tárgyra, folyamatos arretáló mozgást eredményez. A le-fel mozgás állandóan fenntartható, mert korlátlanul vételezhető a két erőhatás (ingyen energia).
Alapfeltételek:
Vegyünk egy megfelelő testet. Ez egyrészt "tömeg-testet" jelent, ami annyit tesz, hogy a test tömege elegendően nagy a feladathoz. Másrészt "üreg-testet" jelent, ami annyit tesz, hogy megfelelően méretezetten üreges, vagyis (jóval) kisebb a sűrűsége a víznél. Vegyünk egy megfelelően kilakított , "h" magasságú tartályt (pl. belefér az "üreg-test"). Legyen a tartály tele vízzel.
Működés 1. fázis:
A Fázis1 kezdő állapotában a test a tartály alján van, de mivel nincs ott rögzítve a víz felhajó ereje a tartály tetejére emeli az üreg-testet a "h" magasságú vízoszlopon keresztül. Minthogy a test tömeg-test, ezért megfelelően méretezett kisebb akkumulációs-tárgyakat magával tud szállítani, azaz felemeli ezeket "h" magasságba. Az akkumulációs tárgyak leválnak a tömeg-testről, "h" magasságban maradnak, tehát helyzeti energiát nyernek és tárolnak.
Működés 2. fázis:
A tartály tetején megfelelően kialakított szélen átbukik a test, és tömeg-testként aláhull (vagy legurul, vagy lecsúszik). Eközben is lehet valamilyen munkavégzésre bírmi (e fázisban is nyerhető energia). A rendszer ugyanakkor megfelelően méretezett oly módon, hogy a tartály aljára érkező tömeg-test impulzusa van annyira erős, hogy a tartály alján lévő csapóajtót benyomva, a tömeg-test bejusson a (vízzel teli) tartályba.
Működés ciklikus fenntarthatósága:
A fázisok folyamatosan váltakoznak azáltal, hogy a szerkezet megfelelően kialakított ahhoz, hogy a test mindig átbukjon a tartály felső szélén és bejusson a tartályba alul. Általánosabban megfogalmazva: a tervező-megvalósító feltalálótól vagy mérnöktől elvárt, hogy a modell alapján olyan kiviteli megoldásokat hozzon létre, ami a megfelelő elvárásokat valósítja meg know-how vagy feltalálói lépések által.
A modell elve
egyszerű, nincs semmi trükk, vagy bonyolultság; a fizikai törvényeknek megfelelő és átlátható a működés.
A modell a gyakorlatban
egyszerűen kivitelezhető, nincs benne semmilyen komplikált szerkezeti elvárás.
A modell energia akkumulációja= helyzeti energia szervezése,
azaz tárgyak felemelése "h" magasságba, és azok ottani tárolása felhasználásukig. Ez előnyös, mert a helyzeti energia érték nem csökken az idővel (ellentétben az elektromos akkumulátorok lemerülésével).
Természetazonos kivitel
hiszen a mozgó tömeg-test, az akku-tárgyak természetes objektumok, amely momentum 0 ökológiai terhelést jelent.
A megrendelők az igényeiknek megfelelő energiaszervezésű megoldásokra adhatnak megbízást, felkérést.
Az innovációért felelős hivatalok pályázatokat írhatnak ki, a természetazonos kivitelekre (közel 0 ökológiai lábnyom).
További részletekért vegye fel a kapcsolatot e-mailben.
Az oldal tetejére

A szabadszellemművesek elsősorban nem szellemi terméket hoznak létre, ami az intelligancia kvócienshez tartozik (IQ). Inkább az ezt megelőző asszociációs kvalitásuk (AQ) fontos, ami szellem termény, azaz csak úgy megfogan. Ezt nevezik heuréka élménynek. Van ezen felül még az emócionális kvantum (EQ), amelyet a mentális apparátus tudatalattija szabadít fel, és pl. egy zenei motívum születik.
Az EQ & AQ & IQ teljesítményeket immanensen kell menedzselni, ez a Q gazdaság.
Nézzünk egy know-showt az energiahalmozásra. Legyen nekünk is heuréka élményünk, úgyhogy kell egy kád!
Mint az ismeretes, amikor megengedjük a vizet a kádba, akkor a vízcsapból egyenesen a kádba folyik a víz. Azonban nem csak úgy folyik a víz, hanem zúdul a vezetékben lévő hatalmas nyomás miatt. Az ötlet az, hogy fordítsuk felfelé a vízcsapot. Ekkor előáll egy olyan környezet (rendszer), amelyben a kinetikus energia valamilyen más hasznos alakot ölthet, az erre telepített szerkezettel. (A víz azután a gravitáció miatt amúgy is leesik, vagy lefolyik - lecsordogál onna, ugyanúgy kádba...) Lehet például a víznyomást surlódásos módszerrel hővé alakítani, és akkor kevesebb melegvizet kell használni, netán csak hideget (!). Lehet például meghajtani valamiféle turbinát, ami táplál egy helyi (egyenáramú) akkumulátort, és nem kell a fürdőszobában égetni a villanyt.
Valószínűen elég kevés hozadéka lehet ennek az egésznek, talán nem is éri meg rövid távra egy ilyen berendezést kitalálni, gyártani, használni. Valószínű. De mégis feltételezzük, hogy tömeggyártás miatt olcsó lesz, és minden háztartásban felszerelt lesz. Ekkor sem lesz nyilván nemzetgazdasági jelentőségű, azonban felvetődik az energiatakarékosság, az erőforrások kímélése vagy a fenntarthatőság elve. A lényeg az, hogy a természet az ilyen kis energia-profitokra is hangsúlyt tesz, míg az emberek csakis a végtelen energia-csapot keresik.
Bármilyen lassú folyású folyó alkalmas arra, hogy forgó lapátművel helyzeti energiát akkumuláljon. Egy ilyen szerkezet optimális a hídfőnél. Megfelelő méretezéssel annyi energia termelhető, ami elegendő az esti, éjszakai megvilágításra.
Egy város szennyvízcsatorna rendszere illetve a háztartásokból lefolyó szennyvíz jelentős energianyomaték lenne a hálózatba telepített specifikus közmű számára.
Visszatérve a kádcsap modell témára, a gazdasági megfontolást úgy is meg lehet fogalmazni, hogy a víznyomást már kifizetjük a vízszámlával. Miért is ne aknáznánk ki azt, amit már kifizettünk. Előfordulhat azonban, hogy a Vízművek arra hivatkozik, hogy a vízvezetékre kötött energiacsapolók nem méretezett terhelést rónak a rendszerre, és emiatt - valamilyen jól megfogalmazott ürüggyel - árat emelnek. Ekkor kontraproduktívvá válik a szándék.
Az oldal tetejére

Möbius
A möbius-szalag érdekes tárgy. Egy furán csavart gyűrű alakzat, amin hogy ha elindulunk egy irányba, akkor visszatérünk ugyanoda, de a felület másik oldalán és ellenkező iránnyal. Fonák dolog. Egyéb visszásságokra is képes egy ilyen alakú tárgy, olyanokra, amelyek lehetelennek tűnmek, és hihetetlenek, még akkor is, ha megtapasztaljuk.
Visszatérés az olvasott szövegre

Immanista kontroll : nem végtelen az örök?
Felvetődhet a kérdés, hogy ha "minden az, ami", akkor épp az immanencia miatt az örökmozgónak öröknek kellene lennie. Tehát ezt vizsgálni csupán kifogás, és csak magyarázkodás az egész, azok részéről, akik örökmozgót alkotnának.
Így lenne, ha az "örök" szó ELEVE szabatos lenne, és maga a szó használata megalapozott lenne.
Példában megvilágítva:
Minthogy a Hold dagályt okoz, így erre energiavétel (erőhatás kiaknázás) alapítható, még ha szakaszosan is (lásd apály), tehát egy ezt örökösen kiaknázó szerkezet megalkotható. A Hold még pár-százmillió évig "működik", és ez elegendő. A megbízhatóan szabályos ciklikusság adott, azaz tervezhetően korlátlan. Minthogy a szerkezet erre lett létrehozva, így a működése valóban korlátlan, hiszen a működtető erők valóban rendelkezésre állnak MINDIG, amikor vételeznénk az energiát, azaz helytálló az a megfogalmazás, hogy örökké és örökösen visszatérően (ciklikusan).
A "soknál több az elég" elv itt bizonyító erejű.
Visszatérés az olvasott szövegre

Immanista kontroll : szerkezet nélküli gép?
Az állítás az, hogy az örökmozgó szerkezete másodlagos. Hogy-hogy? - kérdezhetnénk. Hát nem ez az, ami mindenkit érdekel?!
Így lenne? Ha megnézzük a szkeptikusok reakcióit, akkor ők gyakorlatilag nem a szerkezetet vizsgálnák meg, hanem azt, hogy hol van eldugva valami más. Hol a trükk? Tehát egy más szerkezetet keresnek, nem a konkrét műszaki megoldást. A mechanizmust keresik (értsd az elv műlödését), és nem részleteket, alkatrészeket.
Ha konstruktívan állunk is a témához, akkor sem a konstrukció a lényeg (hanem a működés). Lényegtelen, hogy 8-as vagy 10-es csavar rögzít. Nem érdekes, hogy balos a forgattyú vagy jobbos, vagy a csúszka olajozása milyen paraméterű...
Példában megvilágítva:
Az automatikusan körkörös öntözést megvalósító szórófej koncepció igazán figyelemre méltó újítás, erős hozzátett értékű. A dolog lényege aban áll, hogy a víz nyomásának erejét kiakmázza arra, hogy ne csak egy irányba tóduljon ki a víz a slagból. Nagy ötlet, mert a víz nyomása amúgy is adott, a vízcseppekből nem vész el semennyi a munka végzés miatt, és ezzel ki lett váltva egy ember munkája (aki körbe locsolna). A kereskedelemben kapható többféle öntözőfej jól szemlélteti azt, hogy a szerkezeti kivitelezés többféleképp sikerült a megoldásszállítóknak. Érezzük, értjük és csakis úgy értékelhetjük, hogy az innováció az értékes, az energia kezelése a lényegi momentum (a szerkezet csupán járulékos feladat).
Visszatérés az olvasott szövegre

Immanista kontroll : hozzáállás, hozzágondolás
Belegondolva a jelenségekbe (immanensen tekintve a világot) valóságos tényező az, hogy az életterünkben a dolgok leesnek maguktól vagy megint más jelenségként (épp ellenkezőleg) egyes dolgok fennmaradnak a vizen, vagy felszállnak valamilyen természetes erő hatására. Ez elgondolkodtató, motiváló, és egyeseknél lelkesítő és tettre késztető. Valójában az a furcsa, ha valaki egyáltalán nem gondol ennek hasznosságára, hasznosíthatóságára, és azokat találja furcsának, akik próbálkoznak valamivel. E laikusok inkább a tudományt keverik ide, és egyfajta fennsőbbséggel nyilatkozik a kísérletezőkről. A tudomány nevében. A laikus. Pedig a tudományról tudhatná még a laikus is: tudomány nincs, hiszen állandóan átalakul (bővül, javul), tehát nincs tudomány-megmaradás törvénye.
Visszatérés az olvasott szövegre

Immanista kontroll : mit szól a szakértő
Fontos tudni, hogy a szakértő csak annyiban értékes, kompetens, amennyiben van szakértelme. Tehát csak ezt érdemes figyelembe vanni.
Mit is állítottak nem is olyan rég a "szakértők"? Alternatív energia. A szél, a Nap és a víz energiája. Alternatív. Valószínűleg nem kell igazolni azt, hogy ez nem csak szekértelmetlen, hanem értelmetlen is. Az is mutatja ezt, hogy időközben megváltozott a mainstream definíció.
Megújuló energia. Ez az új megnevezés. Ennek van értelme az energia, az erőforrás szempontjából? Aligha. Ez egy emberközpontú megközelités, ami nem a lényeget fejezi ki. Sőt, épp ellenkezőleg ezen energiák természetétől idegen. Napfény például mindig van, függetlenül attól, hogy kiaknázzuk-e, vagy hogy részesünk benn (éjszaka). A szél sem a szélturbina számára támad fel (ha esetleg elállt), és még az is lehet, hogy mégse támad fel sokáig, tehát nem újul meg, amikor kellene.
A szakértők inkább a feltalálókon szakértősködnek. A feltalálón, aki például a gravitációból próbál energiát nyerni. A gravitációból, ami se nem alternatív, se nem megújuló.
Visszatérés az olvasott szövegre

© Minden jog fenntartva! A weboldal tartalma szerzői jogvédelem alatt áll! Másolni, hivatkozni rá a vonatkozó jogszabályok alapján és a szerző engedélyével lehetséges,
Elsőbbségi dokumentumok:
P9203656 (Magyar Szabadalmi Hivatal: 1992. november 23.)
P9204068 (Magyar Szabadalmi Hivatal: 1992. december 21.)
P9503500 (Magyar Szabadalmi Hivatal: 1995. december 07.)
P9503501 (Magyar Szabadalmi Hivatal: 1995. december 07.)
941115002S (Artisjus Jogvédő Hivatal és Egyesület: 1994. november 15.);
950124002T (Artisjus Jogvédő Hivatal és Egyesület: 1995. január 24.);
950124003T (Artisjus Jogvédő Hivatal és Egyesület: 1995. január 24.);
971015002S (Artisjus Jogvédő Hivatal és Egyesület: 1997. október 15.);
040727003T (Artisjus Jogvédő Egyesület: 2004. július 27.);
060628001T (Artisjus Jogvédő Egyesület: 2006. június 28.);
061004001T (Artisjus Jogvédő Egyesület: 2006. október 04.);
071018002T (Artisjus Jogvédő Egyesület: 2007. október 18.);
Y0900054/689 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2009. március 03.);
Y0900116/150 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2009. május 05.);
M1300491 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2013. február 22.);
Y1400071/3048 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2014. február 06.);
Y1600017/4556 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2016. január 13.);
Y1600378/4918 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2016. május 20.);
Y1700235/5722 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2017. március 22.);
Y1900244/7679 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2019. április 01.)
Y1900665/8098 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2019. szeptember 9.)
Y2000764/9107 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2020 október 27.)
Y2100261/9558 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2021 március 26.)
Y2100864/10145 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2021 december 21.)
Y2300529/11464 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2023 július 04.)
Y2400110 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2024. február 08.)
P2400119 (Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala: 2024. február 12.)
Az oldal tetejére